PermaNet Dual, una nueva deltametrina - Foshan farmacéutico AF Group Co., Ltd

Scientific Reports volumen 13, número de artículo: 12232 (2023) Citar este artículo

241 Accesos

1 altmétrica

Detalles de métricas

Los mosquiteros de piretroide-clorfenapir han demostrado un mejor impacto entomológico y epidemiológico en ensayos realizados en África. Esto está impulsando una mayor demanda de esta nueva clase de mosquiteros en los países endémicos de malaria. PermaNet Dual es una nueva red de deltametrina-clorfenapir desarrollada por Vestergaard Sàrl para ofrecer más opciones a los programas de control de la malaria. Realizamos una prueba experimental en una cabaña para evaluar la eficacia de PermaNet Dual contra Anopheles gambiae sensu lato, salvaje y resistente a los piretroides, que vuela libremente en Covè, Benin. PermaNet Dual indujo niveles superiores de mortalidad de mosquitos en comparación con un mosquitero que solo contiene piretroides y un mosquitero con piretroide y butóxido de piperonilo, ambos sin lavar (77% con PermaNet Dual vs. 23% con PermaNet 2.0 y 56% con PermaNet 3.0, p < 0,001) y después de 20 lavados estandarizados (75% con PermaNet Dual vs. 14% con PermaNet 2.0 y 30% con PermaNet 3.0, p < 0,001). Utilizando un margen de no inferioridad provisional definido por la Organización Mundial de la Salud, PermaNet Dual tampoco fue inferior a un mosquitero de piretroide-clorfenapir que ha demostrado un mejor valor para la salud pública (Interceptor G2), en cuanto a mortalidad por vectores (79% frente a 76%, OR = 0,878, IC del 95 %: 0,719–1,073), pero no para la protección de la alimentación sanguínea (35 % frente a 26 %, OR = 1,424, IC del 95 %: 1,177–1,723). PermaNet Dual presenta una opción adicional de esta clase de mosquiteros altamente eficaz para mejorar el control de la malaria transmitida por mosquitos resistentes a los piretroides.

Los mosquiteros tratados con insecticida (MTI) son la medida preventiva más eficaz y ampliamente adoptada contra la malaria. Se ha demostrado sistemáticamente que reducen la morbilidad y la mortalidad por malaria en condiciones experimentales1 y programáticas2, y han hecho la mayor contribución de cualquier intervención a las reducciones recientes de la malaria3. Sin embargo, su dependencia de una sola clase de insecticida (los piretroides) ha ejercido una presión selectiva que ha favorecido la propagación de la resistencia a los piretroides en los vectores de la malaria. Entre 2010 y 2020, el 88% de los países endémicos de malaria detectaron resistencia a los piretroides en al menos una especie vectora4. Aunque los estudios muestran que los MTI siguen protegiendo contra la infección por malaria a pesar de la resistencia5, un conjunto sustancial de evidencia documenta una mayor supervivencia y alimentación de sangre de los mosquitos expuestos a MTI piretroides6,7,8,9. Dada su importancia en la prevención y el control de la malaria, cualquier pérdida adicional en la eficacia de los MTI podría contribuir a resurgimientos de casos y muertes.

En respuesta a esta amenaza, se han desarrollado MTI de doble ingrediente activo que combinan un piretroide con otro compuesto diseñado para restablecer el control de los vectores de malaria resistentes a los piretroides. El primer tipo novedoso de ITN combina piretroides con butóxido de piperonilo (PBO); un sinérgico que mejora la eficacia de los piretroides al neutralizar las enzimas desintoxicantes asociadas con la resistencia a los piretroides10. Los MTI con piretroides-PBO han demostrado una eficacia entomológica y epidemiológica mejorada en comparación con los MTI con piretroides solos en cabañas experimentales11,12,13,14,15 y en ensayos controlados aleatorios por grupos (cRCT)16,17. Desde entonces, han recibido una recomendación condicional de la OMS para su distribución en áreas donde los vectores exhiben resistencia a los piretroides, lo que ha llevado a un aumento significativo de su despliegue en países endémicos en los últimos años18. Sin embargo, los MTI con piretroides-PBO no están exentos de limitaciones. En particular, existe preocupación sobre su durabilidad tras un uso doméstico prolongado19. Los ensayos experimentales en cabañas en África occidental también sugieren que los MTI con piretroides-PBO pueden ofrecer beneficios más limitados en áreas con elevada resistencia a los piretroides mediada por mecanismos complejos y múltiples20. Por lo tanto, para un control eficaz y sostenible de los vectores se necesitan más tipos de MTI, que idealmente contengan otros insecticidas novedosos a los que los vectores sean susceptibles.

Más recientemente, se han puesto a disposición MTI que combinan piretroides con clorfenapir, un insecticida pirrol que altera la función mitocondrial. El clorfenapir representa un nuevo modo de acción para la salud pública adecuado para el control de vectores que han desarrollado complejos mecanismos de resistencia a los insecticidas actuales. Un MTI con piretroide-clorfenapir desarrollado por BASF (Interceptor G2) ha sido precalificado por la OMS21, después de demostrar un mejor control de los vectores de malaria resistentes a los piretroides en ensayos experimentales en chozas en Benin22, Burkina Faso23, Costa de Marfil24 y Tanzania25,26. También están surgiendo pruebas del impacto epidemiológico de ensayos a gran escala y planes piloto de distribución en varios países. En particular, los RCT realizados en Benin27 y Tanzania28 mostraron que Interceptor G2 redujo la incidencia de malaria infantil en un 46% y un 44% respectivamente durante 2 años en comparación con los MTI estándar que solo contienen piretroides. Sobre la base de estos hallazgos, la OMS ha publicado recientemente una fuerte recomendación para el uso de MTI con piretroide-clorfenapir en lugar de MTI solo con piretroides para la prevención de la malaria en áreas donde los vectores son resistentes a los piretroides29. Esto está impulsando un aumento global sustancial en la demanda y los volúmenes de pedidos de MTI con piretroide-clorfenapir para su implementación en países endémicos30. El desarrollo de variedades más innovadoras de mosquiteros eficaces de piretroide-clorfenapir de múltiples fabricantes con una sólida capacidad de producción ayudará a mejorar la salud del mercado de MTI, aumentando la competencia y conduciendo a un mejor acceso a productos de MTI más asequibles para lograr un impacto óptimo en el control de vectores31.

PermaNet Dual es un nuevo MTI de deltametrina-clorfenapir desarrollado por Vestergaard Sàrl. Al reconocer el costo prohibitivo y la inversión de tiempo que se requiere para realizar ECCA, para ser precalificado por la OMS e ingresar exitosamente al mercado de los MTI, PermaNet Dual debe someterse a pruebas de semicampo para establecer su superioridad entomológica sobre los MTI estándar que solo contienen piretroides32,33. También se espera que demuestre no inferioridad con respecto a un MTI piretroide-clorfenapir que ha mostrado evidencia empírica de un mejor valor para la salud pública. Para generar datos de eficacia como parte de la presentación de un expediente PermaNet Dual para su evaluación por parte del Equipo de Evaluación de Productos de Control de Vectores de la Unidad de Precalificación (PQT/VCP), realizamos un estudio experimental en cabañas para evaluar su eficacia y resistencia al lavado contra piretroides silvestres que vuelan libremente. -Anopheles gambiae sensu lato (sl) resistente en Benin. PermaNet Dual se probó sin lavar y después de 20 lavados estandarizados y se comparó con tres tipos de MTI precalificados por la OMS; un mosquitero solo con piretroides (PermaNet 2.0), un mosquitero con piretroide-PBO (PermaNet 3.0) y un mosquitero con piretroide-clorfenapir (Interceptor G2). Se analizaron los datos para evaluar la no inferioridad de PermaNet Dual respecto al Interceptor G2 siguiendo un protocolo provisional reciente de la OMS32. Durante el ensayo se evaluó la susceptibilidad de la población de vectores en la cabaña experimental a los insecticidas utilizados en los MTI utilizando bioensayos en botellas de la OMS. Los trozos de red cortados de MTI antes y después de la prueba en la cabaña también se probaron en bioensayos de laboratorio y se analizó su contenido químico. Siguiendo los requisitos de datos PQT/VCP de la OMS, el ensayo se realizó de acuerdo con los principios de buenas prácticas de laboratorio (BPL) de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en las instalaciones certificadas por GLP de CREC/LSHTM en Benin.

La prueba experimental en cabaña se llevó a cabo en la estación de campo CREC/LSHTM en Covè, en el sur de Benin (7°14′N2°18′E). El sitio está ubicado en una vasta zona de riego de arroz que proporciona extensos y permanentes lugares de reproducción de mosquitos. Un. coluzzii y An. gambiae sensu estricto (ss) ocurren en forma simpátrica, predominando el primero. Estudios recientes muestran una alta frecuencia e intensidad de resistencia a piretroides y organoclorados, pero susceptibilidad a carbamatos, organofosforados y pirroles34. Los estudios de genotipado y expresión génica han revelado que la resistencia a los piretroides está mediada por una alta frecuencia de la mutación L1014F de la resistencia a la caída (kdr) y la sobreexpresión de las monooxigenasas del citocromo P45035.

Se realizaron bioensayos en botellas de la OMS36 utilizando la progenie F1 de Anopheles gambiae sl recolectada como larvas de sitios de reproducción cerca de la estación de cabaña experimental para evaluar la susceptibilidad de la población de vectores en la estación de cabaña experimental a los ingredientes activos utilizados en los MTI. Los mosquitos fueron expuestos a concentraciones selectivas de deltametrina (12,5 µg) y clorfenapir (100 µg). Se realizaron exposiciones adicionales con 2× (25 µg), 5× (62,5 µg) y 10× (125 µg) de la concentración discriminante de deltametrina para determinar la intensidad de la resistencia a los piretroides durante el ensayo. Para evaluar la sinergia y la contribución de las monooxigenasas del citocromo P450 a la resistencia a los piretroides, los mosquitos también se expusieron previamente a PBO (400 µg) antes de los frascos recubiertos con deltametrina (12,5 µg). Se prepararon soluciones madre para cada insecticida disolviendo insecticida de calidad técnica en acetona. Los frascos de prueba se recubrieron introduciendo 1 ml de solución madre en los frascos y girándolos manualmente. Aproximadamente 100 mosquitos no alimentados, de 3 a 5 días de edad, fueron expuestos a cada insecticida y dosis durante 60 minutos en cuatro lotes de 25. Se expuso simultáneamente un número similar de mosquitos a acetona y botellas recubiertas de PBO como controles. Se registró la eliminación después de la exposición y los mosquitos se transfirieron a vasos etiquetados, se les proporcionó acceso a una solución de glucosa al 10 % (p/v) ad libitum y se mantuvieron a 27 ± 2 °C y 75 ± 10 % de humedad relativa (RH). La mortalidad se registró a las 24 h para deltametrina y cada 24 h hasta 72 h para clorfenapir.

Los ensayos experimentales en cabañas son simulaciones estandarizadas de viviendas ocupadas por humanos diseñadas para evaluar la eficacia de las intervenciones de control de vectores en interiores contra mosquitos salvajes que vuelan libremente en condiciones de campo controladas. Los mosquitos que buscan huéspedes entran en las chozas por la noche, atraídos por señales de olor que emanan de voluntarios humanos que duermen en su interior. Los mosquitos que ingresan a las cabañas interactúan libremente con el huésped humano y la intervención de control de vectores y, por la mañana, se recolectan y califican según sus parámetros fisiológicos y de comportamiento. El potencial de las intervenciones de control de vectores para controlar la malaria se evalúa principalmente en términos de su capacidad para inducir la mortalidad de los vectores (control de la transmisión) y prevenir la alimentación sanguínea (protección personal).

Las cabañas experimentales utilizadas eran de diseño de África occidental, construidas con ladrillos de hormigón con paredes enlucidas de cemento, un techo de hierro corrugado y un techo de polietileno. Los mosquitos entraron a través de cuatro rendijas de ventana con una abertura de 1 cm situadas en dos lados de la cabaña. Una terraza con estructura de madera se proyectaba desde la pared trasera de cada cabaña para capturar los mosquitos que salían. Las cabañas estaban rodeadas por un foso lleno de agua para impedir la entrada de mosquitos depredadores.

PermaNet Dual se comparó con otros tres MTI precalificados por la OMS; un mosquitero solo con piretroides (PermaNet 2.0), un mosquitero con piretroide-PBO (PermaNet 3.0) y un mosquitero con piretroide-clorfenapir (Interceptor G2). A continuación se proporciona una descripción de los diferentes MTI probados en el ensayo.

PermaNet Dual (Vestergaard Sàrl) es un ITN candidato de poliéster de 100 deniers recubierto con una combinación de deltametrina y clorfenapir a 2,1 g/kg y 5 g/kg respectivamente.

Interceptor G2 (BASF) es un MTI de poliéster de 100 deniers precalificado por la OMS recubierto con una combinación de alfa-cipermetrina y clorfenapir a 2,4 g/kg y 4,8 g/kg respectivamente.

PermaNet 3.0 (Vestergaard Sàrl) es un MTI precalificado por la OMS. El panel del techo está hecho de monofilamento de polietileno de 100 denier que incorpora una combinación de deltametrina y PBO a 4 g/kg y 25 g/kg respectivamente. Los paneles laterales están hechos de multifilamento de poliéster de 100 deniers recubierto con deltametrina a 2,1 g/kg.

PermaNet 2.0 (Vestergaard Sàrl) es un MTI de poliéster precalificado por la OMS recubierto con deltametrina a 1,4 g/kg.

También se probó como control negativo una red de poliéster sin tratar desarrollada con una especificación técnica similar a la de PermaNet® Dual.

Todos los MTI se probaron sin lavar y se lavaron 20 veces como indicador de la pérdida de insecticida durante 3 años de uso en el campo, según las directrices de la OMS37. Las redes se erigían en las chozas atando los cuatro bordes del panel del techo a clavos colocados en las esquinas superiores de las paredes de las chozas. A las redes se les dieron 6 agujeros, cada uno de los cuales medía 4 × 4 cm para imitar el desgaste causado por el uso rutinario. Se evaluaron nueve brazos de tratamiento en nueve cabañas experimentales de la siguiente manera:

Red de poliéster sin tratar (control negativo)

PermaNet 2.0: sin lavar (solo deltametrina)

PermaNet 2.0: lavado 20 veces

PermaNet 3.0: sin lavar (techo: deltametrina más PBO; costados: solo deltametrina)

PermaNet 3.0: lavado 20 veces

Interceptor G2: sin lavar (alfa-cipermetrina más clorfenapir)

Interceptor G2: lavado 20x

PermaNet Dual: sin lavar (deltametrina más clorfenapir)

PermaNet Dual: lavado 20 veces

Los voluntarios humanos durmieron en cabañas entre las 21:00 y las 06:00 para atraer a los mosquitos salvajes que vuelan libremente. Cada mañana, los voluntarios recogieron todos los mosquitos de los diferentes compartimentos de la cabaña (debajo de la red, la habitación, la terraza) utilizando una linterna y un aspirador y los colocaron en vasos de plástico etiquetados. Luego, las colecciones de mosquitos se transfirieron al laboratorio de campo para su identificación morfológica y puntuación de mortalidad inmediata y alimentación sanguínea. Sobreviviente, hembra An. gambiae sl tuvo acceso a una solución de glucosa al 10% (p/v) y se mantuvo en condiciones ambientales. La mortalidad tardía se registró cada 24 h hasta 72 h para tener en cuenta la acción retardada del clorfenapir. Las recolecciones de mosquitos se realizaron 6 días por semana y el séptimo día, las cabañas se limpiaron y ventilaron para evitar la contaminación antes del siguiente ciclo de rotación. Las personas que dormían se rotaron entre las cabañas diariamente, mientras que los tratamientos se rotaron semanalmente para mitigar el impacto del atractivo posicional variable del huésped y de la cabaña en la entrada de mosquitos. También se utilizaron seis réplicas de mosquiteros por tratamiento y se rotaron dentro del tratamiento diariamente. El ensayo continuó durante una rotación de tratamiento completa (9 semanas) entre noviembre de 2020 y enero de 2021.

La eficacia de los tratamientos experimentales en las cabañas se expresó en términos de las siguientes medidas de resultado:

Entrada a la cabaña: número de mosquitos hembra recolectados en cabañas experimentales.

Disuasión (%): reducción en la cantidad de mosquitos recolectados en la cabaña tratada en relación con la cabaña de control no tratada. Calculado de la siguiente manera:

donde Tu es el número de mosquitos recolectados en la cabaña de control no tratada y Tt es el número de mosquitos recolectados en la cabaña tratada.

Exofilia (%): tasas de salida debido a posibles efectos irritantes de un tratamiento expresadas como la proporción de mosquitos recolectados en la terraza.

Alimentación de sangre (%): proporción de mosquitos alimentados con sangre.

Inhibición de la alimentación con sangre (%): reducción proporcional de la alimentación con sangre en la cabaña tratada en relación con la cabaña de control no tratada. Calculado de la siguiente manera:

donde Bfu es la proporción de mosquitos alimentados con sangre en la cabaña de control no tratada y Bft es la proporción de mosquitos alimentados con sangre en la cabaña tratada.

Protección personal (%): Reducción del número de mosquitos alimentados con sangre en la cabaña tratada en relación con la cabaña de control no tratada. Calculado de la siguiente manera:

donde Bu es el número de mosquitos alimentados con sangre en la cabaña de control no tratada y Bt es el número de mosquitos alimentados con sangre en la cabaña tratada.

Mortalidad retrasada (%): proporción de mosquitos muertos observados cada 24 h hasta 72 h después de la recolección.

Efecto letal general (%): número de mosquitos muertos en la cabaña tratada en relación con el número recolectado en la cabaña de control no tratada. Calculado de la siguiente manera:

donde Kt es el número de mosquitos muertos en la cabaña tratada, Ku es el número de mosquitos muertos en la cabaña de control no tratada y Tu es el número de mosquitos recolectados en la cabaña de control no tratada.

Para cada tipo de MTI, se cortó un total de 5 piezas de red (una de cada panel) que medían 30 × 30 cm antes y después del ensayo en la cabaña a partir de redes lavadas y sin lavar seleccionadas al azar. Debido al diseño de mosaico de PermaNet 3.0, se cortaron dos piezas de red adicionales del panel del techo para obtener 7 piezas en total y una muestra representativa de piezas incorporadas de piretroides-PBO según la recomendación de la OMS38. Los trozos de red se envolvieron en papel de aluminio etiquetado y se almacenaron a 30 °C antes y entre usos para bioensayos de cono complementarios y pruebas de túnel. Después de su uso en bioensayos de laboratorio, los trozos de red se almacenaron a 4 °C antes de enviarlos para el análisis químico del contenido de insecticidas en el Centre Walloon de Recherches Agronomiques (CRA-W), Bélgica.

Para proporcionar datos complementarios sobre la eficacia de los MTI, se realizaron bioensayos de conos de laboratorio y pruebas de túneles con trozos de red cortados de MTI lavados y sin lavar antes y después del ensayo en la cabaña. Se realizaron bioensayos en cono con An. susceptible. gambiae ss cepa Kisumu para evaluar el componente piretroide de los MTI, mientras que se realizaron pruebas de túnel con la cepa An. resistente a los piretroides. Cepa gambiae sl Covè para evaluar los componentes de clorfenapir de PermaNet Dual e Interceptor G2.

Un. La cepa gambiae ss Kisumu es una cepa de referencia susceptible a insecticidas originaria de Kisumu, en el oeste de Kenia.

Un. La cepa gambiae sl Covè es una progenie F1 de mosquitos recolectados en la cabaña experimental en Covè, en el sur de Benin. Es muy resistente a los piretroides y organoclorados, pero susceptible a otras clases de insecticidas, incluido el clorfenapir. La resistencia está mediada por la mutación kdr L1014F y la sobreexpresión de monooxigenasas del citocromo P45035.

Todos los trozos de red cortados de MTI lavados y sin lavar antes y después del ensayo en la cabaña se probaron en bioensayos en conos contra el An susceptible. cepa gambiae ss Kisumu. Se expusieron aproximadamente 10 mosquitos de 2 a 5 días de edad a cada pieza de red durante 3 minutos en dos conos replicados que contenían ~ 5 mosquitos, lo que dio un total de ~ 50 mosquitos por brazo de tratamiento. Después de la exposición, los mosquitos se transfirieron a vasos etiquetados, se les proporcionó acceso a una solución de glucosa al 10 % (p/v) y se mantuvieron a 27 ± 2 °C y 75 ± 10 % de humedad relativa. El derribo se registró después de 60 min y la mortalidad se retrasó cada 24 h hasta las 72 h.

Estudios anteriores demuestran la incapacidad de los bioensayos de conos para predecir la eficacia de campo de los MTI basados en clorfenapir39. Por lo tanto, para evaluar la eficacia del componente clorfenapir de los mosquiteros con piretroide-clorfenapir, realizamos pruebas en túnel contra el Covè resistente a los piretroides con dos trozos de mosquitero seleccionados al azar entre los cortados de PermaNet 2.0, Interceptor G2 y PermaNet Dual lavados y sin lavar antes y después. el juicio de la cabaña. Las pruebas de túnel son una cámara experimental que imita las interacciones de comportamiento que ocurren entre los mosquitos que vuelan libremente y las redes durante la búsqueda de huésped. El diseño consiste en un túnel de vidrio cuadrado dividido en un tercio de su longitud por un marco de madera provisto de una muestra de red. En la sección corta del túnel, se mantuvo un cebo para cobayas en una jaula de malla abierta, mientras que en la sección larga, aproximadamente 100 mosquitos de 5 a 8 días fueron liberados al anochecer y dejados durante la noche. A las muestras de red se les hicieron 9 agujeros de 1 cm de diámetro para facilitar la entrada de los mosquitos a la cámara cebada. Por la mañana, se recogieron los mosquitos del túnel y se les puntuó su mortalidad y su alimentación sanguínea. Los mosquitos supervivientes se colocaron en vasos de plástico etiquetados, se les proporcionó acceso a una solución de glucosa al 10 % (p/v) y se mantuvieron a 27 ± 2 °C y 75 ± 10 % de humedad relativa. La mortalidad tardía se registró cada 24 h hasta las 72 h. Un número similar de mosquitos fueron expuestos simultáneamente a trozos de red no tratados en bioensayos de cono y pruebas de túnel como control negativo.

Después del uso en bioensayos, se evaluó el contenido de deltametrina, alfa-cipermetrina, clorfenapir y PBO en todas las piezas de red cortadas de los MTI lavados y sin lavar seleccionados antes y después del ensayo experimental en la cabaña.

Se extrajeron deltametrina y/o clorfenapir en PermaNet Dual, PermaNet 2.0 y PermaNet 3.0 (lados) de muestras netas mediante sonicación con heptano usando ftalato de diciclohexilo como estándar interno y se determinaron mediante cromatografía líquida de alto rendimiento en fase normal con detección de matriz de diodos UV (HPLC-DAD). ). La alfa-cipermetrina y el clorfenapir en Interceptor G2 se extrajeron de muestras netas mediante sonicación con heptano utilizando ftalato de diciclohexilo como estándar interno y se determinaron mediante cromatografía de gases con detección de ionización de llama (GC-FID).

La deltametrina en PermaNet 3.0 (techo) se extrajo de muestras de red calentando a reflujo durante 30 minutos con xileno usando ftalato de diciclohexilo como estándar interno. Se evaporó el disolvente y se disolvió el residuo en hexano. La deltametrina se determinó mediante cromatografía líquida de alto rendimiento en fase normal con detección de matriz de diodos UV (HPLC-DAD). El PBO en el techo PermaNet 3.0 se extrajo de muestras netas calentando a reflujo durante 30 minutos con xileno usando octadecano como estándar interno y se determinó mediante cromatografía de gases con detección de ionización de llama (GC-FID).

Cada método de análisis se realizó utilizando la calibración del estándar interno. Los métodos analíticos utilizados se basaron en métodos validados y estandarizados publicados por el Collaborative International Pesticides Analytical Council (CIPAC). Los resultados del análisis químico se utilizaron para calcular la retención proporcional de ingrediente(s) activo(s) y sinergista después de 20 lavados.

Los resultados proporcionales (mortalidad, alimentación sanguínea, exofilia) se compararon entre los tratamientos experimentales de cabañas mediante regresión logística bloqueada, mientras que los resultados numéricos (entrada) se compararon mediante regresión binomial negativa. Se ajustaron modelos separados para cada resultado y se ajustaron para tener en cuenta la variación entre las cabañas, los durmientes, los días del ensayo y el punto de lavado para el análisis conjunto. Además, siguiendo las recientes directrices provisionales de la OMS, se evaluó la no inferioridad de PermaNet Dual con respecto al Interceptor G2 y su superioridad con respecto a PermaNet 2.0 y PermaNet 3.0 en cuanto a mortalidad de mosquitos y resultados de alimentación de sangre. Los resultados con mosquiteros lavados y sin lavar se combinaron para generar una estimación única de eficacia durante la vida útil del mosquitero. Todos los análisis se realizaron en Stata versión 17.

La aprobación ética para el estudio fue emitida por los Comités de Ética en Investigación del Ministerio de Salud de Benin (Ref: N°34, 09/09/2020) y la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres (LSHTM) (Ref: 26429). Se obtuvo el consentimiento informado por escrito de todos los voluntarios humanos que dormían antes de participar. A los durmientes se les ofreció un curso gratuito de quimioprofilaxis que abarcó la duración del estudio y 4 semanas después de su finalización para mitigar el riesgo de infección por malaria. La aprobación para el uso de cobayas para pruebas en túneles se obtuvo de la Junta de Revisión de Ética del Bienestar Animal de LSHTM (Ref: 2020-01). Las colonias de cuyes se mantuvieron en CREC/LSHTM de acuerdo con procedimientos operativos estándar (POE) desarrollados de acuerdo con las regulaciones nacionales e internacionales pertinentes que rigen el uso de animales con fines de investigación científica. Este estudio se informa de acuerdo con las pautas de Investigación con animales: Informes de experimentos in vivo (ARRIVE).

Para garantizar el cumplimiento de los principios de BPL de la OCDE, se implementaron una serie de actividades a través del inicio, la ejecución y el informe del estudio. El protocolo del estudio fue desarrollado por un director del estudio debidamente capacitado y aprobado por el patrocinador antes de comenzar el estudio. Los equipos utilizados para el estudio (balanzas de precisión para pesar insecticidas, refrigeradores para almacenamiento de muestras de MTI y registradores de datos) se calibraron antes de su uso. Se verificó que todos los productos ITN utilizados en el ensayo de cabañas estaban dentro de sus fechas de caducidad y se les proporcionaron los certificados de análisis asociados. Se confirmó que la red candidata suministrada por el fabricante (Vestergaard Sàrl) provenía de tres lotes de producción. Además, las condiciones ambientales bajo las cuales se almacenaron estos productos se verificaron diariamente mediante el uso de un registrador de datos calibrado. Los mosquitos utilizados para los bioensayos de conos y las pruebas de túneles se criaron y transportaron de acuerdo con los POE establecidos que garantizaron la integridad de las cepas analizadas. Todos los sistemas informáticos (registradores de datos, bases de datos, software estadístico) utilizados para la recopilación, entrada y procesamiento de datos fueron validados antes de su uso. Se mantuvieron registros de cada procedimiento realizado durante el estudio. El equipo de control de calidad del Centro CREC/LSHTM realizó inspecciones del protocolo del estudio, las fases críticas de implementación, la calidad de los datos y el informe final para evaluar el cumplimiento de las BPL y no se detectaron no conformidades. El informe final, junto con todos los documentos relacionados con el estudio, se almacenan de forma segura en el archivo físico y electrónico del Fondo por hasta 15 años. Las inspecciones de estudio realizadas en 2021 por el Sistema Nacional de Acreditación de Sudáfrica (SANAS), el organismo de certificación de BPL del Fondo, tampoco detectaron disconformidades.

Mortalidad de An salvaje resistente a los piretroides. gambiae sl de la estación Covè hut después de la exposición a la concentración selectiva de deltametrina fue del 28%, lo que confirma la alta frecuencia de resistencia a los piretroides en la población de vectores de Covè (Fig. 1). La mortalidad aumentó progresivamente con 2× (76%), 5× (96%) y 10× (96%) de la concentración discriminante, pero no superó el 98%, lo que indica una resistencia a la deltametrina de alta intensidad. La exposición previa al PBO restableció completamente la susceptibilidad a la deltametrina (mortalidad del 100%), lo que sugiere la participación de las monooxigenasas del citocromo P450 en la resistencia a los piretroides. Por el contrario, las botellas tratadas con clorfenapir mataron al 98% de los mosquitos, lo que indica una susceptibilidad total a este insecticida. No se registró mortalidad en los controles no tratados, mientras que la PBO sola indujo una mortalidad del 3%.

Mortalidad de la progenie F1 de Anopheles gambiae sensu lato recolectada en el campo en bioensayos en botella de la Organización Mundial de la Salud. Se expusieron aproximadamente 100 mosquitos a cada brazo de tratamiento durante 60 minutos en cuatro lotes de 25. La línea roja discontinua representa el límite de susceptibilidad del 98 % y las barras de error representan IC del 95 %.

Se recolectaron un total de 5967 mosquitos en cabañas experimentales durante el ensayo de 9 semanas, lo que corresponde a un promedio de aproximadamente 13 mosquitos por tratamiento por noche (Tabla 1). Ninguno de los MTI indujo un efecto disuasorio significativo en relación con el mosquitero de control no tratado y la entrada de mosquitos aumentó significativamente con todos los tipos de mosquiteros después del lavado. Todos los MTI indujeron una salida significativa en relación con el control, excepto PermaNet 2.0 después de 20 lavados (36 % frente a 38 %, p = 0,584). La salida fue mayor con los tres tipos de MTI de próxima generación tanto cuando no estaban lavados (63–70%) como después de 20 lavados (56–61%) en comparación con PermaNet 2.0 (sin lavar: 51%, lavado: 36%). Las tasas de salida de mosquitos no difirieron significativamente entre PermaNet Dual e Interceptor G2 o PermaNet 3.0, tanto con mosquiteros sin lavar como con mosquiteros lavados 20 veces (p > 0,05). Las tasas de salida disminuyeron significativamente después del lavado para todos los tipos de redes excepto Interceptor G2 (67% vs. 61%, p = 0,205).

Todos los MTI redujeron significativamente la alimentación de sangre en relación con la red de control no tratada, excepto PermaNet 2.0, lavada 20 veces (57 % frente a 49 %, p = 0,471) (Fig. 2, Tabla 2). Entre los mosquiteros sin lavar, la alimentación de sangre más baja se observó con PermaNet 3.0 cuando no se lavaron (13%), aunque esto aumentó significativamente después del lavado (30%, p <0,001). Interceptor G2 indujo niveles más bajos de alimentación sanguínea en comparación con PermaNet Dual, tanto antes del lavado (20% frente a 27%, p = 0,03) como después del lavado (32% frente a 39%, p = 0,006). Los niveles de protección personal fueron similares entre los mosquiteros de piretroide y clorfenapir (52 % frente a 54 %) cuando no se lavaron y disminuyeron sustancialmente con ambos tipos de mosquiteros después de 20 lavados, aunque en mayor medida con PermaNet Dual. Sin embargo, PermaNet Dual proporcionó una mayor inhibición de la alimentación sanguínea que PermaNet 2.0 antes del lavado (45 % frente a 21 %) y después de 20 lavados (21 % frente a − 17 %). Para todos los tipos de MTI, las tasas de alimentación de sangre fueron significativamente mayores con los mosquiteros lavados en comparación con los mosquiteros sin lavar (p <0,05).

Alimentación de sangre de Anopheles gambiae sensu lato, salvaje, de vuelo libre y resistente a los piretroides, ingresando a cabañas experimentales en Covè, en el sur de Benin. Las barras que llevan la misma letra no difieren significativamente al nivel del 5% según el análisis de regresión logística. Las barras de error representan IC del 95 %.

Mortalidad de An silvestre resistente a los piretroides que vuela libremente. gambiae sl con la red de control no tratada fue del 2% (Fig. 3, Tabla 3). Entre los MTI, la mortalidad de mosquitos más baja se logró con PermaNet 2.0 (sin lavar: 23 %, lavado: 14 %). PermaNet 3.0 indujo una mayor mortalidad que PermaNet 2.0 tanto con mosquiteros sin lavar (56% vs. 23%, p <0,001) como con mosquiteros lavados 20 veces (30% vs. 14%, p <0,001). La mortalidad disminuyó significativamente después del lavado con PermaNet 2.0 (23 % frente a 14 %, p = 0,002) y PermaNet 3.0 (56 % frente a 30 %, p < 0,001). Los mosquiteros con piretroide-clorfenapir indujeron niveles significativamente más altos de mortalidad de mosquitos (76% a 83% cuando no estaban lavados y 75% con ambos tipos de mosquiteros después de 20 lavados) en comparación con PermaNet 2.0 y PermaNet 3.0 (p <0,001). Interceptor G2 indujo una mayor mortalidad de vectores que PermaNet Dual cuando no se lavó (83 % frente a 76 %, p = 0,019), pero una mortalidad similar después de 20 lavados (75 % frente a 75 %, p = 0,865). Si bien se observó una disminución significativa en la mortalidad del vector con Interceptor G2 después de 20 lavados (83% a 75%, p = 0,002), los niveles de mortalidad logrados con PermaNet Dual se mantuvieron similares después del lavado (76% vs. 75%, p = 0,684 ).

Mortalidad (72 h) de Anopheles gambiae sensu lato salvaje, de vuelo libre y resistente a los piretroides que ingresan a cabañas experimentales en Covè, en el sur de Benin. Las barras que llevan la misma letra no difieren significativamente al nivel del 5% según el análisis de regresión logística. Las barras de error representan IC del 95 %.

Siguiendo las directrices provisionales de la OMS que recomiendan un margen de no inferioridad de 0,7, PermaNet Dual se consideró no inferior a Interceptor G2 en cuanto a mortalidad si el intervalo de confianza (IC) inferior del 95 % del odds ratio que describe la diferencia en la mortalidad era superior a 0,7 y para alimentación de sangre si la estimación superior del IC del 95% del odds ratio que describe la diferencia en la alimentación de sangre era inferior a 1,43. PermaNet Dual también fue probado por su superioridad sobre PermaNet 2.0 y PermaNet 3.0 en cuanto a resultados de mortalidad y alimentación de sangre. Para las evaluaciones de no inferioridad y superioridad, los resultados con mosquiteros lavados y sin lavar se combinaron para generar una estimación única de eficacia durante la vida útil del mosquitero. Según las recomendaciones de una consulta técnica reciente de la OMS40, se adoptó la mortalidad como criterio de valoración principal para evaluar la no inferioridad de PermaNet Dual, mientras que la alimentación de sangre se incluyó como criterio de valoración secundario para apoyar la toma de decisiones programáticas.

El odds ratio que describe la diferencia entre PermaNet Dual e Interceptor G2 fue de 0,878 para la mortalidad (76% frente a 79%, IC del 95%: 0,719–1,073) y 1,424 para la alimentación sanguínea (35% frente a 26%, IC del 95%: 1,177– 1.723) (Figs. 4 y 5, Tabla 4). Según el margen de no inferioridad descrito anteriormente, PermaNet Dual no fue inferior al Interceptor G2 en términos de su capacidad para matar mosquitos vectores, pero no fue inferior en términos de su capacidad para prevenir la alimentación de sangre. PermaNet Dual demostró superioridad sobre PermaNet 2.0 tanto en términos de mortalidad por vectores (76% frente a 17%, p <0,001) como de alimentación de sangre (35% frente a 51%, p <0,001). PermaNet Dual también fue superior a PermaNet 3.0 en términos de inducir la mortalidad por vectores (76 % frente a 41 %, p < 0,001); sin embargo, fue inferior en términos de prevención de la alimentación de sangre (35 % frente a 23 %, p < 0,001). . Los resultados detallados de las evaluaciones de no inferioridad y superioridad se proporcionan en la Tabla S1.

Análisis de no inferioridad para la mortalidad proporcional de mosquitos en cabañas experimentales para PermaNet Dual en comparación con Interceptor G2. Odds ratios representados por diamantes sombreados en azul para mosquiteros sin lavar, mosquiteros lavados y análisis agrupados. Las barras de error representan IC del 95 %. La línea discontinua representa el margen de no inferioridad (odds ratio = 0,7). El IC del 95 % inferior debe exceder la línea discontinua para cumplir con los criterios de no inferioridad.

Análisis de no inferioridad para la alimentación proporcional de sangre de mosquitos en cabañas experimentales para PermaNet Dual en comparación con Interceptor G2. Odds ratios representados por diamantes sombreados en rojo para mosquiteros sin lavar, mosquiteros lavados y análisis agrupados. Las barras de error representan IC del 95 %. La línea discontinua representa el margen de no inferioridad (odds ratio = 1,43). El IC superior del 95 % no debe exceder la línea discontinua para cumplir con los criterios de no inferioridad.

Resultados del bioensayo de cono con An. susceptible. gambiae ss Resultados de la prueba de túnel y deformación de Kisumu con An. gambiae sl Covè se proporcionan en las Figs. 6 y 7 respectivamente con resultados más detallados proporcionados en información complementaria (Tablas S2 y S3). Las muestras de techos PermaNet 3.0 indujeron las tasas de mortalidad más altas en los bioensayos de conos (78–97%). Como se esperaba, el rendimiento de los mosquiteros de piretroide-clorfenapir fue muy pobre en los bioensayos de conos, lo que indujo una mortalidad <60% con todas las piezas de MTI analizadas. Por lo tanto, los resultados reafirman la inadecuación de los bioensayos de cono para probar MTI con piretroide-clorfenapir.

Mortalidad después de 72 h de la cepa susceptible de Anopheles gambiae sensu estricto Kisumu en bioensayos de conos suplementarios. Aproximadamente 10 mosquitos fueron expuestos a cada uno de los 5 trozos de red cortados de redes lavadas y sin lavar antes y después de la prueba de la cabaña durante 3 minutos en dos lotes de 5. Las barras de error representan IC del 95 %.

Mortalidad después de 72 h (A) e inhibición de la alimentación sanguínea (B) de la cepa Anopheles gambiae sensu lato Covè resistente a los piretroides en pruebas de túnel complementarias. Aproximadamente 100 mosquitos fueron expuestos a cada una de las dos piezas de red seleccionadas al azar de cada brazo de tratamiento durante la noche en una prueba de túnel replicada. Las barras de error representan IC del 95 %.

La mortalidad en la prueba de túnel con la cepa Covè resistente a los piretroides fue más baja con PermaNet 2.0 (<70%), aunque no disminuyó significativamente después del lavado (Fig. 6). Por el contrario, los trozos de red lavados y sin lavar de ambos MTI con piretroide-clorfenapir tomados antes y después del ensayo en la cabaña indujeron una mortalidad ≥ 98%. La inhibición de la alimentación de sangre fue alta con todos los MTI (50 a 93%). La mayor inhibición de la alimentación sanguínea se logró con PermaNet Dual, superando el 85 % con todas las piezas de red y fue similar entre las piezas lavadas y sin lavar tomadas antes (88 % frente a 91 %) y después de la prueba de la cabaña (93 % frente a 90 %).

El contenido de ingrediente activo en todos los MTI sin lavar estaba dentro de las especificaciones definidas declaradas por los fabricantes. La retención de deltametrina después de 20 lavados fue menor con piezas de red cortadas de PermaNet 2.0 (17%) (Tabla 5). PermaNet 3.0 mostró una mayor retención de lavado proporcional de deltametrina en el panel del techo (86%) en comparación con los paneles laterales (26%). El componente PBO mostró niveles moderados de retención de lavado (60%). Entre los MTI piretroides-clorfenapir, Interceptor G2 mostró niveles más altos de retención de lavado de ambos ingredientes activos (87 % para alfa-cipermetrina y 65 % para clorfenapir) en comparación con PermaNet Dual (42 % para deltametrina y 25 % para clorfenapir). Por tanto, el índice de resistencia al lavado del clorfenapir fue mayor con Interceptor G2 (98%) que con PermaNet Dual (93%).

Este estudio evaluó la eficacia y la resistencia al lavado de PermaNet Dual, un nuevo mosquitero de deltametrina-clorfenapir, contra una población de vectores de malaria resistente a los piretroides en un ensayo experimental en una cabaña en el sur de Benin. PermaNet Dual fue investigado por su superioridad sobre los MTI con piretroide solo (PermaNet 2.0) y con piretroide-PBO (PermaNet 3.0) precalificados por la OMS y su no inferioridad con respecto a un MTI con piretroide-clorfenapir (Interceptor G2) precalificado por la OMS con evidencia empírica de salud pública. valor.

El bajo rendimiento de PermaNet 2.0 (<25% de mortalidad) es típico de los ensayos experimentales en cabañas realizados con mosquiteros solo con piretroides en la cabaña de Covè y es atribuible a la alta intensidad de la resistencia a los piretroides demostrada en bioensayos de susceptibilidad con botellas en este estudio y en estudios anteriores34. ,35. En los bioensayos en botella se observó una restauración completa de la susceptibilidad a la deltametrina después de la exposición previa a PBO, lo que sugiere una fuerte participación de la actividad monooxigenasa del citocromo P450 en la resistencia a la deltametrina en la población de vectores Covè durante el ensayo en cabaña. Bioensayos previos realizados con An salvaje. gambiae sl de Covè que utiliza diferentes insecticidas piretroides a menudo ha dado lugar a una restauración parcial o nula de la susceptibilidad a los piretroides con una exposición previa al PBO. Esta variabilidad en los resultados de los bioensayos sinérgicos puede deberse a diferencias en el tipo de insecticida piretroide probado, los métodos de prueba o cambios estacionales en la población de vectores. Sin embargo, a pesar de la restauración completa de la susceptibilidad a los piretroides después de la preexposición a PBO en bioensayos en botella en este ensayo en cabaña, los niveles de mejora de la mortalidad de mosquitos logrados con PermaNet 3.0 en relación con PermaNet 2.0 fueron moderados (17 % frente a 40 %) y no difirieron. sustancialmente en comparación con lo que se ha informado en estudios previos en cabañas con esta población de vectores20,41. Este hallazgo sugeriría la presencia de mecanismos de comportamiento más complejos que pueden haber reducido el contacto de los mosquitos con PermaNet 3.0, comprometiendo su eficacia en las cabañas experimentales. Sería útil realizar más estudios para investigar la relación entre los niveles de restauración de la susceptibilidad a los piretroides logrados en bioensayos previos a la exposición a PBO y la eficacia de los MTI con piretroides-PBO.

Ambos MTI con piretroide-clorfenapir (PermaNet Dual e Interceptor G2) indujeron niveles significativamente más altos de mortalidad (75–86%) de los mosquitos vectores de la malaria silvestres resistentes a los piretroides que ingresaron a las cabañas experimentales en comparación con los MTI con piretroides solos y con piretroides-PBO (PermaNet 2.0). y PermaNet 3.0). Se obtuvieron resultados similares en ensayos experimentales paralelos en cabañas con PermaNet Dual en Costa de Marfil42. Este rendimiento superior se debe principalmente a la susceptibilidad de la población local de vectores al clorfenapir, como se demostró en los bioensayos en botella realizados con mosquitos vectores silvestres de la estación Covè Hut durante el ensayo. Los resultados confirman hallazgos previos con MTI con piretroide-clorfenapir en estudios experimentales en cabañas en Benin22,43 y en toda África23,24,25 y ensayos controlados aleatorios recientes en Benin27 Tanzania28, reiterando la importancia de esta innovadora tecnología de MTI para mejorar el control del vector de malaria resistente a los piretroides. poblaciones. PermaNet Dual tampoco fue inferior al Interceptor G2 en el criterio de valoración principal de mortalidad, proporcionando así la evidencia necesaria para que el MTI candidato esté cubierto por las recomendaciones políticas recientes de la OMS para el despliegue de mosquiteros con piretroides-clorfenapir29. Se están realizando estudios que investigan su desempeño entomológico contra otras especies de vectores de malaria en otros entornos ecológicos y se sumarán al conjunto de evidencias que respaldan su implementación. Por lo tanto, la reciente precalificación de PermaNet Dual por parte de la OMS44 proporciona una opción adicional de mosquiteros eficaces de piretroide-clorfenapir para los programas de control de vectores y brinda a los compradores la oportunidad de satisfacer la creciente demanda mundial de esta clase eficaz de MTI de doble actividad por parte de los países endémicos.

El rendimiento experimental de la cabaña después de 20 lavados se utiliza como indicador de la eficacia de los MTI después de 3 años de uso en el campo37. Aunque la retención de lavado de clorfenapir fue menor en PermaNet Dual en comparación con Interceptor G2, su rendimiento en cabañas experimentales se mantuvo sin cambios después de 20 lavados estandarizados, lo que muestra potencial para que la red demuestre una bioeficacia duradera. Este hallazgo fue respaldado por las pruebas en túnel que demostraron una alta mortalidad de los mosquitos Covè resistentes a los piretroides (> 95%) con los dos MTI con piretroide-clorfenapir, tanto antes como después de 20 lavados. Sin embargo, se recomienda realizar más estudios para monitorear el desempeño posterior a la comercialización de PermaNet Dual, incluida la evaluación de la integridad del tejido, la bioeficacia y el contenido químico en uso doméstico durante 3 años.

Si bien en este estudio y en estudios previos de cabañas y ensayos controlados aleatorios se demostró claramente un rendimiento superior de los mosquiteros con piretroide-clorfenapir en comparación con los mosquiteros con piretroide solo y con piretroide-PBO, se debe tener cuidado de no depender demasiado de esta clase de insecticida, ya que puede impulsar rápidamente el desarrollo de resistencia al clorfenapir, lo que eventualmente provocará la falla del producto. Idealmente, los mosquiteros de piretroide-clorfenapir deberían usarse junto con otros productos químicos de insecticida o en rotación con otros tipos de MTI como parte de una estrategia de manejo de la resistencia a los insecticidas destinada a prevenir la selección de resistencia al clorfenapir y extender la vida útil de esta clase de MTI.

PermaNet Dual, un nuevo MTI con deltametrina-clorfenapir desarrollado por Vestergaard Sàrl, demostró un rendimiento superior en comparación con un MTI que solo contiene piretroides (PermaNet 2.0) y un MTI con piretroide-PBO (PermaNet 3.0) en cabañas experimentales contra animales salvajes resistentes a los piretroides que vuelan libremente. An gambiae sl en Benin. PermaNet Dual tampoco fue inferior a Interceptor G2, un MTI de piretroide-clorfenapir precalificado por la OMS que ha demostrado evidencia de un mejor impacto en la salud pública en los RCT. La incorporación de PermaNet Dual a la lista actual de MTI precalificados de la OMS presenta una opción adicional de esta clase de MTI altamente eficaz para mejorar el control de la malaria transmitida por mosquitos vectores resistentes a los piretroides.

Los conjuntos de datos utilizados y/o analizados durante el presente estudio están disponibles del autor correspondiente previa solicitud razonable.

butóxido de piperonilo

Mosquiteros tratados con insecticida

Mosquiteras insecticidas de larga duración

Organización Mundial de la Salud

Equipo de precalificación

Ensayo controlado aleatorio por grupos

Buenas practicas de laboratorio

Centro de Investigaciones Entomológicas de Cotonú

Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres

Pryce, J., Richardson, M. & Lengeler, C. Mosquiteros tratados con insecticida para prevenir la malaria. Sistema de base de datos Cochrane. Rev., 11 (2018).

Lim, SS y cols. Beneficios netos: un análisis multipaís de datos de observación que examinan las asociaciones entre los mosquiteros tratados con insecticida y los resultados de salud. PLoS Med. 8(9), e1001091 (2011).

Artículo ADS PubMed PubMed Central Google Scholar

Bhatt, S. y col. El efecto del control de la malaria sobre Plasmodium falciparum en África entre 2000 y 2015. Nature 526(7572), 207–211 (2015).

Artículo ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Organización Mundial de la Salud. Informe mundial sobre la malaria 2021. (Organización Mundial de la Salud, 2021).

Kleinschmidt, I. et al. Implicaciones de la resistencia a los insecticidas para el control de los vectores de la malaria con mosquiteros insecticidas de larga duración: un estudio de cohorte observacional, prospectivo, internacional y coordinado por la OMS. Lanceta. Infectar. Dis 18(6), 640–649 (2018).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Strode, C. y col. El impacto de la resistencia a los piretroides en la eficacia de los mosquiteros tratados con insecticida contra los mosquitos anofelinos africanos: revisión sistemática y metanálisis. PLoS Med. 11(3), e1001619 (2014).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Toé, KH et al. Aumento de la resistencia a los piretroides en los vectores de la malaria y disminución de la eficacia de los mosquiteros, Burkina Faso. Emergente. Infectar. Dis. 20(10), 1691 (2014).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Asidi, A. et al. Pérdida de protección doméstica por el uso de mosquiteros tratados con insecticida contra mosquitos resistentes a los piretroides, Benin. Emergente. Infectar. Dis. 18(7), 1101 (2012).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

N'Guessan, R. et al. Reducción de la eficacia de los mosquiteros tratados con insecticida y la fumigación residual de interiores para el control de la malaria en una zona resistente a los piretroides, Benin. Emergente. Infectar. Dis. 13(2), 199 (2007).

Artículo MathSciNet PubMed PubMed Central Google Scholar

Bingham, G. y col. ¿Puede el butóxido de piperonilo mejorar la eficacia de los piretroides contra el Aedes aegypti resistente a los piretroides? tropo. Medicina. En t. Salud 16(4), 492–500 (2011).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Oumbouke, WA y cols. Evaluación de una malla insecticida de larga duración con mezcla de alfa-cipermetrina + PBO VEERALIN® LN contra Anopheles gambiae ss resistente a piretroides: un ensayo experimental en cabañas en M'bé, en el centro de Costa de Marfil. Parásito. Vectores 12(1), 1–10 (2019).

Artículo CAS Google Scholar

Akoton, R., et al. Ensayo experimental en cabañas sobre la eficacia de los tratamientos con redes de piretroides y butóxido de piperonilo (PBO) para controlar poblaciones multirresistentes de Anopheles funestus ss en Kpomè, en el sur de Benin. Bienvenido Open Res. 3 (2018).

Dedo del pie, K. et al. ¿Los mosquiteros que incluyen butóxido de piperonilo ofrecen protección adicional contra poblaciones de Anopheles gambiae sl que son altamente resistentes a los piretroides? Una evaluación experimental de una cabaña en Burkina Fasov. Medicina. Veterinario. Entomol. 32(4), 407–416 (2018).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

N'Guessan, R. et al. Una evaluación experimental en cabañas de PermaNet® 30, una red combinada de deltametrina y butóxido de piperonilo, contra los mosquitos Anopheles gambiae y Culex quinquefasciatus resistentes a los piretroides en el sur de Benin. Trans. R. Soc. tropo. Medicina. Hig. 104(12), 758–765 (2010).

Artículo PubMed Google Scholar

Tungu, P. y col. Evaluación de PermaNet 3.0, una red combinada de deltametrina-PBO contra mosquitos Anopheles gambiae y Culex quinquefasciatus resistentes a piretroides: un ensayo experimental en cabañas en Tanzania. Malar. J.9(1), 1-13 (2010).

Artículo de Google Scholar

Protopopoff, N. y col. Eficacia de un mosquitero insecticida tratado con butóxido de piperonilo de larga duración y de intervenciones de pulverización residual en interiores, por separado y en conjunto, contra la malaria transmitida por mosquitos resistentes a los piretroides: un ensayo de diseño factorial de dos por dos, controlado, aleatorizado y por grupos. Lancet 391(10130), 1577–1588 (2018).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Staedke, SG y cols. Efecto de los mosquiteros insecticidas de larga duración con y sin butóxido de piperonilo sobre los indicadores de malaria en Uganda (LLINEUP): un ensayo pragmático, aleatorizado por grupos, integrado en una campaña nacional de distribución de MILD. Lanceta 395 (10232), 1292-1303 (2020).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Organización Mundial de la Salud. en Directrices para la malaria. (Organización Mundial de la Salud, 2022).

Mechan, F. y col. Proyecto de evaluación de MILD en Uganda (LLINEUP): la durabilidad de mosquiteros insecticidas de larga duración tratados con y sin butóxido de piperonilo (PBO) en Uganda. bioRxiv, (2022).

Syme, T. y col. Los mosquiteros de butóxido de piretroide y piperonilo (PBO) reducen la eficacia de la fumigación residual de interiores con pirimifos-metilo contra los vectores de malaria resistentes a los piretroides. Ciencia. Rep. 12(1), 6857 (2022).

Artículo ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Organización Mundial de la Salud. en Lista de productos de control de vectores precalificados por la OMS. (Organización Mundial de la Salud, 2023).

N'Guessan, R. et al. Una mezcla de clorfenapir net interceptor® G2 muestra una alta eficacia y durabilidad de lavado contra mosquitos resistentes en África occidental. MÁS UNO 11(11), e0165925 (2016).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Bayili, K. y col. Evaluación de la eficacia de interceptor® G2, una red insecticida de larga duración recubierta con una mezcla de clorfenapir y alfa-cipermetrina, contra Anopheles gambiae sl resistente a los piretroides en Burkina Faso. Malar. J. 16(1), 1–9 (2017).

Artículo MathSciNet Google Scholar

Cámara, S. et al. Eficacia de Interceptor® G2, una nueva red insecticida de larga duración contra Anopheles gambiae ss salvaje resistente a los piretroides de Costa de Marfil: una prueba de semicampo. Parásito, 25 (2018).

Tungu, PK y col. Eficacia de interceptor® G2, una red de mezcla de insecticidas de larga duración tratada con clorfenapir y alfa-cipermetrina contra Anopheles funestus: ensayos experimentales en cabañas en el noreste de Tanzania. Malar. J. 20(1), 1–15 (2021).

Artículo de Google Scholar

Oxborough, RM y cols. Mezclas ITN de clorfenapir (pirrol) y alfacipermetrina (piretroide) para el control de Anopheles arabiensis y Culex quinquefasciatus resistentes a los piretroides. MÁS UNO 8(2), e55781 (2013).

Artículo ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Accrombessi, M. y col. Eficacia de los mosquiteros insecticidas de larga duración (MTILD) de piriproxifeno-piretroide y los MTILD de clorfenapir-piretroide en comparación con los MTILD de piretroides solos para el control de la malaria en Benin: un ensayo de superioridad aleatorizado por grupos. The Lancet 401, 435–446 (2023).

Artículo CAS Google Scholar

Mosha, JF y cols. Efectividad y rentabilidad contra la malaria de tres tipos de mosquiteros insecticidas de larga duración (MTILD) de doble ingrediente activo en comparación con MTILD solo con piretroides en Tanzania: un ensayo aleatorizado por grupos de cuatro brazos. The Lancet 399 (10331), 1227–1241 (2022).

Artículo CAS Google Scholar

Organización Mundial de la Salud. La OMS publica recomendaciones sobre dos nuevos tipos de mosquiteros tratados con insecticida. (2023). Disponible en: https://www.who.int/news/item/14-03-2023-who-publishes-recommendations-on-two-new-types-of-insecticide-treatment-nets.

AMPERIO. Alianza para la prevención de la malaria; rastreador de campañas masivas. https://allianceformalariaprevention.com/mass-campaign-tracker/?_sfm_mc_date_of_import=20221015. Consultado el 28 de octubre de 2022.

Unicef. Actualización del mercado de mosquiteros insecticidas de larga duración. https://www.unicef.org/supply/media/13951/file/LLIN-Market-and-Supply-Update-October-2022.pdf. Consultado el 27 de octubre de 2022.

Organización Mundial de la Salud. Requisitos de datos y protocolo para determinar la no inferioridad de los mosquiteros tratados con insecticida y los productos de fumigación residual en interiores dentro de una clase de intervención establecida por la OMS. Ginebra, Suiza, 2018. https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/276039/WHO-CDS-GMP-2018.22-eng.pdf?ua=1.

Organización Mundial de la Salud. Normas, estándares y procesos que sustentan el desarrollo de las recomendaciones de la OMS sobre el control de vectores 22 de diciembre de 2020. https://www.who.int/publications/i/item/9789240017382, (2020).

Syme, T. y col. ¿Qué insecticida de pulverización residual en interiores complementa mejor los mosquiteros insecticidas piretroides estándar de larga duración para mejorar el control de los vectores de malaria resistentes a los piretroides? MÁS UNO 16(1), e0245804 (2021).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Ngufor, C. y col. Perfil de resistencia a insecticidas de Anopheles gambiae de una estación de campo de fase II en Cove, sur de Benin: implicaciones para la evaluación de nuevos productos de control de vectores. Malar. J. 14, 464 (2015).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Organización Mundial de la Salud. Procedimiento operativo estándar para probar la susceptibilidad a los insecticidas de mosquitos adultos en bioensayos en botella de la OMS, Bioensayo en botella de la OMS/01/14 de enero de 2022. (Organización Mundial de la Salud, Ginebra, 2022). https://apps.who.int/iris/handle/10665/352312?search-result=true&query=WHO+bottle+bioassay&scope=&rpp=10&sort_by=score&order=desc.

Organización Mundial de la Salud. Directrices para pruebas de laboratorio y de campo de mosquiteros insecticidas de larga duración. (Organización Mundial de la Salud, 2013).

Organización Mundial de la Salud. Especificaciones y evaluaciones de la OMS para plaguicidas de salud pública Deltametrina + Butóxido de piperonilo Red insecticida de larga duración (incorporado en filamentos). (Organización Mundial de la Salud, 2012).

Oxborough, RM y cols. La actividad del insecticida pirrol clorfenapir en bioensayos de mosquitos: hacia una prueba y detección más racionales de insecticidas no neurotóxicos para el control de vectores de la malaria. Malar. J. 14(1), 1–11 (2015).

Artículo CAS Google Scholar

Organización Mundial de la Salud. Consulta técnica para determinar la no inferioridad de los productos de control de vectores dentro de una clase establecida. (Organización Mundial de la Salud, 2021).

Ngufor, C. y col. Eficacia comparativa de dos mosquiteros de butóxido de piperonilo y piretroides (Olyset Plus y PermaNet 3.0) contra vectores de malaria resistentes a piretroides: una evaluación de no inferioridad. Malar. J. 21(1), 20 (2022).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Zahouli, JZB y cols. Evaluación de campo a pequeña escala de PermaNet(®) Dual (una red duradera recubierta con una mezcla de clorfenapir y deltametrina) contra los mosquitos Anopheles gambiae resistentes a los piretroides de Tiassalé, Costa de Marfil. Malar. J.22(1), 36 (2023).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Ngufor, C. y col. ¿Qué intervención es mejor para el control del vector de la malaria: una mezcla de insecticidas con mosquiteros insecticidas de larga duración o mosquiteros con piretroides estándar combinados con fumigación residual en interiores? Malar. J. 16(1), 340 (2017).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Precalificación de productos para el control de vectores por parte de la OMS. Identificación del producto: PermaNet Dual. 2023; Disponible en: https://extranet.who.int/pqweb/vector-control-product/permanet-dual.

Descargar referencias

Agradecemos a la Dra. Eleanore Sternberg (anteriormente Vestergaard Sàrl) y Melinda Hadi de Vestergaard Sàrl por proporcionar las redes PermaNet. También agradecemos al personal de CREC/LSHTM (Renaud Govoetchan, Josias Fagbohoun, Estelle Vigninou, Abel Agbevo, etc.) por su asistencia y a la Sra. Imelda Glele y Danielle Apithy por el apoyo administrativo y logístico. Un agradecimiento especial a los productores de arroz de Covè por su participación en el estudio de las cabañas.

Este proyecto fue un estudio independiente financiado por una beca de investigación de Vestergaard Sàrl a Corine Ngufor. La financiación cubrió los costos de investigación y los gastos operativos. Los financiadores no tuvieron ningún papel en el diseño del estudio, la recopilación y análisis de datos, la decisión de publicar o la preparación del manuscrito.

Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, Londres, Reino Unido

Thomas Syme y Corine Ngufor

Centro de Investigaciones Entomológicas de Cotonú, Cotonú, Benín

Thomas Syme, Boris N'dombidjé, Martial Gbegbo, Damien Todjinou, Victoria Ariori y Corine Ngufor

Consorcio Panafricano de Investigación sobre Vectores de Malaria (PAMVERC), Cotonou, Benin

Thomas Syme, Boris N'dombidjé, Martial Gbegbo, Damien Todjinou, Victoria Ariori y Corine Ngufor

Centro Valón de Investigación Agrícola (CRA-W), Gembloux, Bélgica

Patricia De Vos y Olivier Pigeon

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

CN diseñó el estudio, adquirió financiación, supervisó el proyecto y preparó el manuscrito final. TS supervisó el ensayo de la cabaña, analizó los datos, preparó los gráficos y contribuyó a la preparación del manuscrito. BN y MG realizaron el ensayo en cabaña y los bioensayos de laboratorio. DT realizó los bioensayos de susceptibilidad. VA garantizó el cumplimiento de los principios de Buenas Prácticas de Laboratorio. OP y PDV realizaron el análisis químico. Todos los autores leyeron y aprobaron la versión final del manuscrito.

Correspondencia a Thomas Syme o Corine Ngufor.

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Acceso Abierto Este artículo está bajo una Licencia Internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, compartir, adaptación, distribución y reproducción en cualquier medio o formato, siempre y cuando se dé el crédito apropiado al autor(es) original(es) y a la fuente. proporcione un enlace a la licencia Creative Commons e indique si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la normativa legal o excede el uso permitido, deberá obtener permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Reimpresiones y permisos

Syme, T., N'dombidjé, B., Gbegbo, M. et al. PermaNet Dual, una nueva red de mezcla de deltametrina y clorfenapir, muestra una eficacia mejorada contra Anopheles gambiae sensu lato resistente a los piretroides en el sur de Benin. Informe científico 13, 12232 (2023). https://doi.org/10.1038/s41598-023-39140-3

Descargar cita

Recibido: 15 de febrero de 2023

Aceptado: 20 de julio de 2023

Publicado: 28 de julio de 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-39140-3

Cualquier persona con la que compartas el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, actualmente no hay un enlace para compartir disponible para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenidos Springer Nature SharedIt

Al enviar un comentario, acepta cumplir con nuestros Términos y pautas de la comunidad. Si encuentra algo abusivo o que no cumple con nuestros términos o pautas, márquelo como inapropiado.